Descripción general
La Biblioteca Macaulay y eBird mantienen el mayor archivo de biodiversidad del mundo. Las fotos, grabaciones de audio y videos enviados a las listas de eBird funcionan como evidencia científica de la apariencia de las especies, su plumaje y muda, comportamiento, distribución, uso de hábitat, y más; el contenido de este archivo ha sido utilizado en cientos de artículos científicos. Este archivo también entrena herramientas de identificación como Merlin Foto ID y Merlin Audo ID, por lo que la precisión del contenido enviado afecta directamente la precisión de esas herramientas.
Los avances recientes en herramientas de inteligencia artificial (IA) han hecho considerablemente más fácil agregar, eliminar o inventar detalle biológico en una foto, muchas veces sin que la persona se dé cuenta. Las herramientas de "mejora" asistidas por IA y los generadores de imágenes pueden fabricar plumaje, alterar la anatomía o eliminar rasgos diagnósticos, mientras aparentan simplemente afinar o limpiar una imagen. Debido a que estas herramientas funcionan como una caja negra, con muy poca visibilidad sobre lo que realmente se está modificando, el contenido procesado de esta manera no puede considerarse una documentación confiable. A continuación se detalla la política de eBird y la Biblioteca Macaulay respecto a las imágenes generadas o alteradas con IA, y cabe señalar que iNaturalist (en inglés) ha adoptado una política similar en su plataforma.
El contenido multimedia debe representar fielmente al organismo, sonido o entorno tal como se veía o se escuchaba en el momento de la documentación. Esto aplica sin importar la herramienta de edición utilizada, incluyendo software de edición tradicional e IA, y por igual a fotos, audio y video.
Guía rápida
No subas imágenes, audio o video generados por IA.
No uses herramientas de IA, incluyendo funciones de "mejora" y chatbots de IA, para alterar el contenido multimedia antes de subirlo.
Los ajustes estándar en fotos, como recorte, ajustes de exposición y balance de color, y nitidez o reducción de ruido moderadas, son aceptables.
El contenido que no cumpla podrá etiquetarse como Sobreeditado o Artificial.
Las infracciones repetidas o deliberadas pueden derivar en restricciones sobre la cuenta.
Edición de fotos aceptable
Los siguientes tipos de edición son aceptables en las fotos enviadas a eBird y a la Biblioteca Macaulay:
Recorte y enderezado.
Ajustes estándar de exposición, contraste, color, balance de blancos y corrección de lente.
Nitidez y reducción de ruido moderadas (incluyendo reducción de ruido asistida por IA en niveles muy bajos que no inventen detalle nuevo).
Eliminación de polvo del sensor, rayones o artefactos del lente.
Apilado de enfoque (focus stacking) y combinación de múltiples exposiciones (HDR).
Subir contenido borroso o de baja resolución tal como está.
Una foto imperfecta pero sin alterar siempre es preferible a una que ha sido artificialmente clarificada o completada. Además, procura siempre usar flujos de trabajo que conserven metadatos EXIF precisos en tus fotos editadas o exportadas. Esto será cada vez más importante en el futuro, ya que podríamos necesitarlo para verificar la autenticidad de las imágenes.
Edición de fotos no aceptable
Lo siguiente no es aceptable bajo ninguna circunstancia:
Relleno generativo, eliminación de objetos o adición de objetos que afecten al animal, su percha o su entorno (incluida la eliminación de ramas, hojas u otros objetos que puedan cubrir al sujeto).
Reemplazar el cielo o el fondo.
Herramientas de "mejora" con IA o chatbots de IA usados para reconstruir o reinterpretar el detalle de la imagen.
Clonado o sellado (cloning/stamping), salvo para eliminar polvo menor o artefactos del sensor.
Nitidez, saturación o contraste ajustados más allá de una apariencia natural.
Imágenes completamente generadas por IA, incluyendo imágenes generadas para representar una observación de la que no se tomó ninguna foto.
Cada uno de estos casos puede introducir o eliminar detalle biológico que no formaba parte de la observación original, sin importar si el colaborador tenía o no la intención de alterarla.
Otros tipos de contenido multimedia
Video
El mismo criterio aplica al video. El recorte, la estabilización y la corrección estándar de color y exposición son aceptables. La interpolación de fotogramas mediante IA, la limpieza generativa, la eliminación de objetos y la reconstrucción sintética del material no son aceptables.
Audio
El mismo criterio aplica al audio. La normalización y los filtros de paso alto o EQ ligeros son aceptables. La reducción de ruido de cualquier tipo, el filtrado intenso y el sonido sintético o reconstruido no lo son, ya que pueden alterar o eliminar las cualidades diagnósticas de una vocalización. Las grabaciones que se determine fueron editadas más allá de los lineamientos aceptables podrán recibir la etiqueta de Sobreeditado, y se recomienda subir en el futuro una versión menos procesada y adoptar flujos de trabajo menos invasivos.
Ejemplos
Los siguientes ejemplos ilustran categorías comunes de contenido no conforme, junto con un ejemplo contrastante de documentación aceptable. Con el tiempo se agregarán ejemplos adicionales con anotaciones.
Ejemplo: Sobreedición sin IA
Una foto de Águila Calva (Haliaeetus leucocephalus) con las sombras llevadas a un ajuste extremo, lo cual altera el color aparente de su plumaje y le da al ave una apariencia general antinatural. El uso agresivo de cualquier ajuste individual, como sombras, nitidez o brillo, conlleva un alto riesgo de producir una imagen engañosa incluso sin que intervenga la IA. La segunda imagen recibiría la etiqueta de Sobreeditado en la Biblioteca Macaulay.
Ejemplo: Sobreedición con herramientas de IA
Un problema cada vez más común observado en muchas fotos subidas, donde las herramientas de nitidez y reducción de ruido con IA están siendo sobreutilizadas de forma extrema, alterando la apariencia de esta Tangara Montana Pechinegra (Cnemathraupis eximia) al agregar detalle falso al plumaje y al pico del ave, así como a la rama en la que está posada, haciendo que todo se vea muy antinatural. Los(as) fotógrafos(as) nunca deberían sobreaplicar ningún ajuste durante la edición, como sombras, nitidez y brillo, ya que llevar cualquier control al máximo tiene una alta probabilidad de hacer que el ave se vea antinatural, e incluso los niveles predeterminados de reducción de ruido con IA probablemente introduzcan detalles falsos. La segunda imagen recibiría la etiqueta de Sobreeditado en la Biblioteca Macaulay.
Ejemplo: Sobreedición por escalado con IA (upscaling)
Una foto de baja resolución de un Pinzón Terrestre Grande (Geospiza magnirostris), y una versión distinta de la misma imagen procesada con una herramienta de escalado con IA. La versión escalada suaviza el detalle real del plumaje hasta convertirlo en una textura que se asemeja más a una pintura que a una fotografía. La imagen original, de baja resolución y sin alterar, es una documentación aceptable por sí sola; la versión escalada no lo es, porque fabrica detalle que en realidad no fue capturado. La segunda imagen recibiría la etiqueta de Sobreeditado en la Biblioteca Macaulay.
Ejemplo: "Mejora" con IA que altera el detalle biológico
Una foto original de un Gorrión Chapulín (Ammodramus savannarum) y una versión de la misma foto procesada con una herramienta de mejora con IA. La versión procesada elimina el alimento visible en el pico del ave, genera una mandíbula inferior falsa en su lugar, y agrega una línea malar oscura que muchos gorriones sí presentan, pero que el Gorrión Chapulín no tiene. Los cambios son fáciles de pasar por alto a simple vista, pero alteran información de plumaje y estructura que la foto original documentaba correctamente. La segunda imagen recibiría la etiqueta de Artificial en la Biblioteca Macaulay, aunque podría ser muy difícil de detectar para los curadores.
Ejemplo: Reducción de ruido / nitidez con IA llevada demasiado lejos
Si se usa en exceso (¡incluso en los umbrales predeterminados de muchas herramientas!), la reducción de ruido con IA puede introducir detalles que no existían en la realidad, además de crear una apariencia "sobresuavizada" en la foto.
Ejemplo: Imagen completamente generada por IA a partir de una foto de referencia
Una foto de referencia de Carpintero de Puerto Rico (Melanerpes portoricensis) enviada junto a una imagen completamente generada por IA, pensada como una versión "más nítida" de la misma ave. La imagen generada altera el plumaje, la postura y el hábitat mostrados en el original. La foto de referencia es evidencia aceptable y bien documentada por sí sola; la imagen generada no es aceptable en ninguna resolución ni nivel de calidad, y recibiría la etiqueta de Artificial.
Ejemplo: Imagen completamente generada por IA sin foto de referencia
Una imagen generada por IA subida en lugar de una foto, pensada para representar lo que el/la observador(a) creyó haber visto. Este tipo de contenido no es aceptable bajo ninguna circunstancia y recibiría la etiqueta de Artificial. En su lugar, cuando no se logró obtener una foto, debería usarse una descripción escrita o un boceto de campo hecho en el momento de la observación.
Ejemplo: Ave completamente generada por IA a partir de un prompt
La IA puede crear imágenes fotorrealistas que representan aves que ni siquiera se acercan a nada que exista en la realidad. Esto ya ha demostrado ser sumamente problemático en muchas cuentas de "fotografía" en redes sociales. Esto podría convertirse en un problema creciente (aunque, por ahora al menos, esperamos que más fácil de diagnosticar) en eBird y la Biblioteca Macaulay en el futuro.
Ejemplo: Imagen completamente generada por IA enviada potencialmente como registro de rareza
Una imagen generada por IA de un Azulillo Siete Colores (Passerina ciris). Las imágenes generadas por IA que resultan convincentes pueden ser difíciles de distinguir de una documentación genuina, razón por la cual los registros de rarezas respaldados por este tipo de imágenes se tratan como registros falsificados. El envío repetido o intencional de documentación fabricada se considera una infracción grave de esta política, más allá de la aplicación de la etiqueta Artificial.
Ejemplo: Comparación de varias alteraciones con IA que afectan a la especie
Figura 1 de un artículo reciente que aborda este problema: "Citizen science platforms must mitigate against the threat of generative AI" (Lees et al. 2026)
Figura 1. Generación y manipulación de imágenes con un modelo de lenguaje de gran escala. A) Imagen producida por nosotros con Gemini 3 (Google) usando la instrucción (traducida del original en inglés): "Produce una imagen fotorrealista de un Tordo Sargento macho, mirando hacia la izquierda, posado en una rama delgada cubierta de líquenes, vista desde abajo como si fuera tomada con un teleobjetivo de 500 mm a una distancia de 100 m. El ave mantiene la cola hacia abajo. El cielo de fondo es azul brillante." Esta imagen es una representación convincente de un Tordo Sargento Agelaius phoeniceus (una especie común de Norteamérica) que no presenta señales evidentes de ser una imagen "deepfake", aunque parece tener menos de las 12 plumas caudales esperadas. B) Imagen de la Biblioteca Macaulay (ML597448011) de un Moriche Icterus cayanensis, una especie de selva sudamericana, fotografiada en la Amazonía brasileña (fotógrafo David Theobald). C) Imagen manipulada de ML597448011, producida por nosotros con Gemini 3 (Google) usando la instrucción (traducida del original en inglés): "haz que esto se vea mejor". Cuando la imagen original B) del Moriche fue editada por Gemini 3 para "mejorar" su calidad, el resultado fue C) una imagen que se asemeja casi perfectamente a una especie extralimital distinta, que ni siquiera pertenece al mismo género —el Tordo Sargento—, y que probablemente engañaría tanto a ornitólogos expertos como a los clasificadores de imágenes por visión computacional.
Ejemplo: Grabaciones de audio con ruido reducido y filtrado excesivo
Cualquier tipo de reducción de ruido, con o sin IA, no es aceptable y constituye motivo para la etiqueta de Sobreeditado. De igual forma, el filtrado extremo o la eliminación de secciones de audio también va en contra de las buenas prácticas. Un fondo antinaturalmente "blanco", con clics y artefactos extraños, suele ser un efecto secundario de la reducción de ruido extrema.
Etiquetas y aplicación de la política
El contenido que no cumpla con esta política se etiquetará con una de dos etiquetas, aplicadas por curadores(as) y revisores(as), y por lo general vendrá acompañado de una comunicación para orientar mejor al/la colaborador(a) sobre las buenas prácticas. Las etiquetas aplicadas al contenido multimedia alteran su uso en las herramientas de Explorar y en la producción científica. En el futuro, planeamos ofrecer una forma para que los usuarios puedan reportar contenido que pudiera requerir estas etiquetas.
Etiqueta de Sobreeditado
Se aplica a contenido multimedia real editado más allá de los límites descritos anteriormente. Puede aplicarse a una foto con exceso de nitidez o a una imagen escalada artificialmente, así como a audio que ha sido audiblemente reducido de ruido o que ha recibido filtros extremos u otro tipo de edición. La etiqueta aparece en el contenido multimedia dentro de Búsqueda de contenido multimedia y en las Páginas de espécimen, y el contenido permanece público y disponible para búsqueda. La etiqueta señala una fiabilidad científica reducida y sirve como retroalimentación para el colaborador, a quien se le recomienda reemplazar el contenido por una versión menos editada.
Etiqueta de Artificial
Se aplica a contenido multimedia que se determine fue generado total o sustancialmente por IA, o editado de forma tan extensa que ya no representa de manera confiable al organismo, sonido o entorno. El contenido etiquetado como Artificial se elimina de todas las salidas públicas, incluyendo listas, Páginas de espécimen, Búsqueda de contenido multimedia y las secciones destacadas de la página principal o de las páginas de especies, y permanece visible únicamente para el colaborador y el personal del Cornell Lab.
Medidas ante infracciones reiteradas
Aunque los riesgos para la integridad del archivo de Macaulay son graves, también entendemos que estas herramientas evolucionan rápidamente y que los(as) usuarios(as) no siempre son conscientes de la magnitud de la pérdida de información biológica importante que puede ocurrir con lo que podría sentirse como una edición de imágenes normal usando herramientas de IA.
Las etiquetas anteriores están pensadas para curar mejor el archivo y también para ayudar a los(as) usuarios(as) a darse cuenta cuando su forma de editar el contenido multimedia resulta problemática. Un solo caso de contenido no conforme, corregido tras recibir la comunicación correspondiente, no tendría más consecuencias. Sin embargo, los(as) usuarios(as) que reciban múltiples etiquetas de Artificial o que muestren una falta de disposición para corregir ese contenido, serán tratados como un patrón y no como un error aislado, lo que podría derivar en consecuencias progresivas, incluyendo, en última instancia, que las listas y el contenido multimedia de la cuenta se vuelvan completamente no públicos.
Además, mantenemos una política de tolerancia cero ante la falsificación intencional de registros enviados a eBird y/o a la Biblioteca Macaulay. El envío intencional de datos y/o contenido multimedia falsificado no tiene cabida en nuestras plataformas y puede derivar en que la cuenta se configure como No Pública, de acuerdo con nuestras Normas de la comunidad.
¿Qué puedes hacer tú?
Nunca uses IA generativa de ningún tipo para modificar o "mejorar" tu contenido multimedia. Gemini, ChatGPT, Adobe Firefly, Stable Diffusion y muchos otros programas similares deben evitarse a toda costa.
Usa las herramientas de edición de forma ligera. Ya sea que estén impulsadas por IA o no, las herramientas de edición pueden sobreutilizarse fácilmente y crear imágenes y sonidos antinaturales o engañosos. Úsalas con moderación y en niveles bajos. Para las imágenes, limítate al recorte y a los ajustes naturales de brillo y color, y evita la reducción de ruido, la nitidez u otras herramientas propensas a introducir artefactos. Para el audio, evita cualquier tipo de reducción de ruido sin excepción, y usa los filtros solo en niveles muy bajos y con moderación.
Ten en cuenta los cambios que se están haciendo a tu contenido multimedia, y verifica su precisión antes de subirlo.
Aprende a identificar artefactos de IA y piensa de forma crítica sobre otro contenido multimedia que veas. En el futuro, cuando se desarrollen herramientas para que la comunidad pueda reportar contenido, es posible que también puedas marcar tú mismo el contenido sospechoso.
Si ves estas etiquetas de edición en tu propio contenido multimedia, reconsidera tu flujo de edición y piensa de forma crítica sobre lo que se le hizo al contenido original. Considera subir una versión menos editada y más natural.
Preguntas frecuentes
¿Qué debo hacer si veo un contenido multimedia que es obviamente generado o manipulado con IA?
En el futuro, esperamos contar con herramientas más integradas que permitan a los(as) usuarios(as) reportar contenido problemático o artificial. Mientras tanto, si ves contenido multimedia con una sobreedición extrema y que especialmente parezca mostrar evidencia de IA generativa, puedes ponerlo en conocimiento de los curadores reportándolo en este formulario (en inglés).
¿Qué debo hacer si veo una de estas etiquetas en mi propio contenido multimedia?
Reflexiona sobre si tu flujo de trabajo incorpora alguna de las prácticas mencionadas anteriormente, y si el contenido resultante representa fielmente al animal o los animales tal como se ven en la naturaleza. Si usaste herramientas de IA o de alguna otra forma sobreeditaste tu contenido, la mejor opción es volver al original y subir una versión menos editada y más natural del archivo.
Si crees que una de las etiquetas anteriores se agregó por error, puedes usar este formulario (en inglés) para solicitar una reevaluación.